公告版位
為什麼我們需要大量閱讀?
2010/07/26
【聯合新聞網/文、圖節錄自博雅書屋《大量閱讀的重要性》,李家同著】

http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_MAIN_ID=13&f_SUB_ID=1259&f_ART_ID=261489

 

看了李家同的這篇文章我們不禁想問:缺乏思考的能力是看漫畫導致的?還是僵化的教育導致的?漫畫不能讓人思考?還是你不懂得去如何思考漫畫?

懂得閱讀的人就懂得思考,不懂的閱讀的人就不懂得思考,懂得大量閱讀的人--"還能文章內的想法不落俗套,有獨到的見解。"---這些邏輯究竟是如何成立的??

妖魔化漫畫很容易,把問題丟給漫畫很容易,但問題並不會解決
不可否認文字是幫助抽象思考的工具--但閱讀不等於思考,大量閱讀不等於獨到的思考
古代的學者讀很多書嗎??他們的閱讀能力其實比許多現代人還糟糕,因為古代學者並沒有很多書,並沒有機會常接觸很多書,書在那個時代是非常珍貴、稀少的
他們讀書的速度也非常慢,甚至要念讀~但這不會妨礙他們思考,思考和閱讀本來就是兩件事 ~
大量閱讀只是替自己囤積大量材料,材料不代表什麼,厲害的人有創造力的人只要少許的材料依然可以創造出偉大的作品,囤積大量的資料只是提供他許多知識,並不會幫助他有什麼獨到的思考~
這種大量閱讀就等於創造性思考的邏輯是過於簡化了,但糟糕的是還反過來歸罪給漫畫
漫畫究竟還要繼續揹這種莫名其妙的污名多久?究竟還要被這種偷懶的學者拿來當代罪羔羊多久?
為什麼一堆學生念了那麼多的書但還沒有能力看懂文章或小說??為什麼??念這些教科書難道不需要基本的閱讀能力嗎?? 李家同自己沒想過這些問題嗎??

李家同答案:因為他們都看漫畫!!

這是倒果為因的推論~為什麼小朋友會想要看漫畫??因為教育體制把念書這件事變成是無趣的事情 ~所以對於大多數學童而言
文字書=教科書=無趣

毀了小朋友的視讀能力並不是漫畫~
而是教育環境並沒有讓小朋友體會到知識的趣味這一件事
我拜託其他教育學者們,正視學童的閱讀能力、培養他們的閱讀能力這很好,但更重要的是培養他們對知識的興趣,培養他們獨立思考的能力,培養他們嘗試用許多觀點看事情的能力,只懂得不斷吸收知識、不斷的讀書~不能代表什麼,重要的是你能夠從中獲得什麼,即使是樂趣,如果能知道為什麼能因此獲得樂趣也是好的。當然你只是愛閱讀也無妨,但這樣單向的閱讀其實與這些蛋頭學者聲稱的有害娛樂--電視、漫畫並沒有兩樣,如果只懂得單向吸收的話,我們都只是懶惰、弱智的讀者與觀眾~

好吧,要當這樣的觀眾也無妨,誰說一天的疲憊之後大家都還得來當學者,但起碼不要把這些問題都丟給漫畫或其他娛樂,對我來說這樣簡化問題,把漫畫這些媒體給污名化的行為更是弱智本身的明證!!
創作者介紹

伊卡魯斯的夜間飛行

icarus0304 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(6) 人氣()


留言列表 (6)

發表留言
  • 阿修
  • 說的好030/
  • <( ̄︶ ̄)>

    icarus0304 於 2010/07/30 09:36 回覆

  • 0
  • 李家同不過就是一個可憐老八股
    只是看不慣他等文人被輕視
    不管他講什麼談什麼說什麼
    都再再只是在表達文人是至高無上的

    剛才看了他在年代新聞台的訪問
    又在那倡導閱讀&對思考能力好
    就可以看出他文人的毛病
    閱讀是最快速達到歷練的方式
    和SG這種職業的思維沒有什麼不同
    都是講求速效這種低下人性
    還自以為高尚的說郵差可以給尊敬
    而SG沒有辦法因為SG自己拋棄了尊嚴
  • 其實我不反對閱讀有助於抽象思考能力的說法
    但它只是有"幫助"而已--不等於喜愛閱讀的人都會思考,都肯思考
    不然腦殘媒體也不會養一堆愛看垃圾新聞的讀者了

    更何況,要捧高閱讀、文字的重要性,並不等於要把其他的影像、圖像等媒體給矮化、污名化

    icarus0304 於 2010/08/06 10:37 回覆

  • 凱凱
  • 這個李家同根本像個笨蛋+獨裁者的綜合體,他的標準就是他認為好的東西,才是好的。而他認為好的東西看來,和他喜歡的電影『羅馬假期』一樣,21世紀前期已經沒什麼人要看了!到22世紀末期,想要看的人都差不多死了!
  • 每個人都該訂出自己的標準,有自己的標準是件好事,不管那標準是好是壞,訂出自己的標準等於是確立自己的喜好、品味、風格~~這很好~
    但把自己的標準強加在別人身上,認為只有自己的標準最優越,別人都該照自己的標準學習~~這就是犯了自我膨脹的毛病了...
    李杯杯喜歡的東西都不是壞東西,嚴格說來我也並不覺得很過時~但認為除了入得了他眼以外的其他均毫無價值,這就是傲慢...

    icarus0304 於 2010/08/24 09:16 回覆

  • Pine
  • 樓上網友凱凱,『七武士』『教父』之類的經典,是歷久不朽的。若你這樣看,『雙城記』或『牡丹亭』也都沒啥人在看,那也是笨蛋嗎?那種笨蛋可能都是台大清華哈佛耶魯的喲。

    依我的實際經驗,這種熟讀中外經典的電機教授,我若借他一套『2001夜物語』『歷史之眼』,下個禮拜下課後,他就會把我叫去研究室,問我那個人還有什麼其他作品、可不可以幫他買。百試不爽。

    可惜李杯杯沒有我這種好學生XD



    此外,李杯杯其實蠻坦承的,我猜整個世界政經領導階層,很多人都是這樣想,只是沒有多嘴講出來罷了。

    我記得美國總統歐巴馬,初進入白宮時,看到休息室居然擺了一台電視,很不屑地破口罵『能坐在這個房間的人,都是看書來的,誰會浪費時間看這種垃圾!』。

    我如果把珍藏的絕版『2001夜物語』(假設是英譯本好了)送給歐巴馬,他翻了一兩頁發現是漫畫,大概會叫秘書丟掉吧?

    唯一差別在於,歐巴馬雖然認為電視是垃圾、他自己不屑看,但他沒有叫美國民眾不要看。
  • 確實~但我不認為李杯杯這樣坦承是什麼好事
    他若只是坦承自己的偏狹~那當然是好事
    但他的坦承卻是認為只有自己才是對的
    要別人照他的方式做
    這是因為大頭症所以坦承
    並不是知道自己的不足還願意坦承

    icarus0304 於 2010/08/25 17:38 回覆

  • Pine
  • 此外,我深深覺得,要有效改變某些情況,必須要爬到高層、掌握權力(不一定是公權力,學術威望之類的也算)才行。

    學校裡有些老古板令我不爽,怎麼辦?所學領域裡有些胡說八道的舊理論令我不爽,怎麼辦?

    若他日能從麻省理工或芝加哥大學,攻讀博士,並取得傑出研究成果,就可以一點一滴把那些老傢伙全幹掉,把鬼扯淡的舊理論推翻,自成一家之言,以後一切一切就可以照我想的來改革、運作。

    在那之前,因為名望及權勢相差太大了,什麼都改變不了,有點犬吠火車的徒然無功....
  • 我始終是反對權力的

    icarus0304 於 2010/08/25 17:39 回覆

  • EC
  • 原本以前把這位"杯杯"的書當寶, 自從他發表一連串謬論之後(比方說: 廢除死刑, 對漫畫嗤之以鼻, 也不屑facebook這種新時代的發明)
    搬家時, 他的書我全部清掉(好在也只有兩本XD!!),
    他可以不削那些整天只會待在網咖的年輕人,
    但是他沒有必要對他無法接受的事物抱持全盤否定的態度
    這不是一個所謂有崇高道德的學者應該有的人生觀
  • 李杯杯是標準假開明,但實際識見頗有限的那種學者
    他提出的書單大部分也是已有一定評價,並沒有獨特的個人見解,況且選書的範圍也是狹窄的可憐
    他的話真的聽聽就算了

    icarus0304 於 2011/08/05 06:51 回覆

您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

請輸入暱稱 ( 最多顯示 6 個中文字元 )

請輸入標題 ( 最多顯示 9 個中文字元 )

請輸入內容 ( 最多 140 個中文字元 )

請輸入左方認證碼:

看不懂,換張圖

請輸入驗證碼