伊卡魯斯的夜間飛行

他們的角色生活在出了毛病的世界，一個早在原子彈發明以前的世界，文明創造了毀滅自己的機械，而且大家都在學習著使用，好像惡棍白痴愉悅的第一次學習使用機關槍，法律是用來操縱爭權奪利的工具，街道淨是比夜晚還要黑暗的東西。--Chandler 找麻煩是我的職業
脫胎自冷硬派偵探小說的黑色電影熱中於描寫這世界的黑暗面,或許，對於這世界的黑暗面對於冷硬派偵探小說家而言才是唯一真實的一面，相對於令人目眩而看不清的光，冷硬派小說家們顯然在黑暗中發掘了更多幽微的細節。


Mills:
為何在這裡呆坐著
等那瘋子再度下手？
Somerset:
他不是瘋子，別掉以輕心

Mills:
看！他正在發神經病
他正穿內褲跳舞
全身塗滿花生醬
你說不對嗎？

Somerset:
我不認為
….

來自小鎮(影片雖沒有如此明說，但我認為是如此設定)的David Mills對城市/人心的看法顯然還停留在上個世紀的思維。或許這兩個警探的典型恰好可以作為古典偵探片/小說和硬漢偵探片/小說兩者所透露出來不同的世界觀。以下引述好萊塢類型電影一書中對古典/硬漢偵探兩種典型的各自精闢的分析。

或許古典偵探公式中最重要的一點，是”解決”本身.這些故事中的”犯罪”通常是道德與社會異常的孤立行為。偵探的解決是辨認出罪犯，因而恢復被罪犯的異常行為擾亂的社會平衡。事實上，古典偵探片中的犯罪是個人，而非社會的責任，而他的解決只是顯示理智的力量，以重建並重新確認社會與道德現狀。
—Thomas Schatz 好萊塢類型電影。189
這段對於古典偵探的分析恰好是Mills對於罪案的心態，他不只一次將兇手視為是一個突如其來精神發狂的兇手，視為是正常社會偶爾突發的變奏曲，他的責任就是去當城市英雄，把異端者抹去消除，社會便能再次恢復他該有的安詳秩序。

…漢密特的大陸偵探和十年後錢德勒的菲力浦馬羅一樣，與古典時期的作品相距甚遠。他們靠著本能而非智識行動;他們沉浸在污穢的.不懷善意的都市環境中，為了生存而訴諸暴力手段。不管他們採取什麼方式解決犯罪，都只是暫時性的.不完整的，只是揭露了當時頹敗社會複雜網路的一小部分而已…
錢德勒曾經觀察到:”漢密特讓謀殺回到民眾身上，他們為了某些理由犯罪，並使用手上的工具…他讓犯罪發生在街頭巷尾”對這些作者而言，犯罪不只是一個在上層社會間製造爾虞我詐的情節設計，它是一個無所不在的社會鬧劇，影響整個都市環境與所有的居民。
Thomas Schatz 好萊塢類型電影 190~191

　　這樣的比較當然不是說Somerset就是菲力浦馬羅， Mills是赫丘里白羅,而是分別出硬漢偵探的世界觀與古典偵探的世界觀，硬漢偵探也許過於尖銳悲觀，然而古典偵探的世界則太天真而罔顧現實。錢德勒曾經謀殺巧藝這樣譏嘲過一部名著…
　　克莉絲蒂曾經寫了一個案子描述那個只會直譯法文課本的比利時偵探白羅。藉由攪和他的”小灰腦細胞” ，白羅先生決定既然臥舖裡沒有人會單獨進行謀殺行動，他們就一起做好了。把過程分割成簡單的動作，好像組合打蛋器似的.這種類型保證最精明的頭腦都會被打敗，只有低能兒才能猜出答案。
　　古典推理的書迷先別動怒，上面的暗示太明顯了，所以我也不需要指出被譏嘲的是哪一部名著，但錢德勒並非針對克莉絲蒂或這部名著，這部名住之所以被提出來的原因正是因為太有名，具有代表性。錢德勒譏嘲的正是古典偵探這種脫離現實的世界觀，而現實才是硬漢偵探主要探索的對象。古典偵探面對的只是一具(或數具)屍體和這背後的一個(或十二個XD) 兇手，而硬漢偵探不管是多少具屍體，他面對的不是兇殺案的實際執行者，而是”生產製造”兇手的組織甚至社區都市。

這樣的分野更出現於底下酒吧中的關鍵的談話，在這場關鍵談話中既區分了兩位偵探不同的世界觀，也區分了兩位偵探所採取不同的面對方式，這場談話為即將到來的最後高潮做了極佳的鋪陳，同時也改變了黑色偵探的態度。
.底下先就兩者不同的世界觀來比較


Somerset:
倘若抓到約翰•杜
發現他就是惡魔或撒旦本身
我們也不會覺得意外
可是他不是惡魔
….
他只是人

Mills
我們面對的是變態...
是精神不正常的人
…
Somerset:
-不對 -對，像今天
我們面對的是日常生活
你不能那麼天真…

圖片解說
在凶案將要破案的前夕， Somerset與Mills在酒館中的對話。
Somerset試圖想要讓Mills了解這城市的邪惡本質，他試圖讓Mills了解連環殺手並不是特例，而是屬於這城市的一部份，是"日常生活”的一種特殊呈現而已
Mills不願接受這樣的觀點，他想要相信這城市的光明面，他要證明人的作為是能夠影響的。這段戲在兇案明朗之前在一次鋪陳了兩位警探的不同觀點，為即將來的高潮的犧牲者的條件再一次準確塑形。